Názor: Pravda o nCOV-19: zfalšované statistiky, souboj epidemiologů s imunology, mediální hysterie

Nejprve lékařů z klinik a oddělení infekčních chorob, poté elitních imunologů, virologů a biochemiků. A ukázalo se, že epidemiologové napojení na média naprosto nezvládli práci s daty a počítačovými modely, že vysloveně falšují statistiky, a že vše je o dost jinak.

Primo: nakažených je násobně více než se tvrdí, těžký průběh je přímo úměrný koncentraci vdechnutých vironů

První vlaštovkou byl „manuál boje s nCOV“ od prof. Beneše a prof. Machaly z Kliniky infekčních nemocí 3. Lékařské fakulty UK. Ten jako první výslovně zpochybnil narativ WHO o „příznacích nCOV-19“:

nemoc nemá typické klinické projevy, podle nichž by bylo možné ji aspoň přibližně odlišit od běžných virových infekcí, které jsou v tomto ročním období časté. V oficiálních materiálech evropských i světových autorit (ECDC, WHO) se stále píše, že nemoc se projevuje náhle vzniklou horečkou, suchým kašlem, dušností, slabostí a bolestmi ve svalech. My zdravotníci ale vidíme, že většina nemocných s prokázanou koronavirovou infekcí má jen lehce zvýšenou teplotu a k tomu známky zánětu nosohltanu, čili rýmu, mírné bolesti v krku a někdy i kašel.

Jak totiž píše RnDr. Drbal z Katedry buněčné biologie UK, je podstatné rozlišovat mezi nakažením a onemocněním:

Infekce virem SARS-CoV-2 postihne nakonec velkou část světové populace, a to i v případě těch nejpřísnějších karanténních opatření. (…) Onemocnění jako následek této infekce se nazývá COVID-19. D znamená „disease“, tedy nemoc. V tom případě se už musí projevit klinické příznaky. COVID-19 postihne pouze minimální procento populace a z ní jen velice malá část SARS-CoV-2 pozitivních lidí na toto onemocnění skutečně zemře.

To je absolutně zásadní zjištění, protože z něj plyne, že skutečný počet nakažených nCOV-19 násobně přesahuje odhady epidemiologů a médií. Tuto kauzalitu od té doby doby výslovně potvrdilo mnoho imunologů a biologů – např. RnDr. Hostomský, biochemik a ředitel ÚOCHB Akademie Věd ČR, uvádí, že nakažených je 10x více než se tvrdí, a RnDr. Drbal zmínil, že podle odhadů imunologů je dnes v 11-milionovém Wuchanu nakaženo „kolem 85 % populace“. Hostomský i další biochemici a imunologové se pak shodují, že až 50 % nakažených je zcela bezpříznaková I po skončení inkubační doby, tzn. nikdo neví, že jsou infekční a přesto se u nich nerozvine nemoc.

Toho se držím i v tomto článku, když rozlišuji mezi nCOV-19 (=virus/infekce SARS-CoV-2) a COVID-19 (=onemocnění).

Druhou naprosto klíčovou a přitom médii ignorovanou informací z manuálu bylo, že závažnost průběhu nemoci přímo závisí na množství vironů nCOV-19, které nakažený přijal:

závažnost onemocnění závisí mimo jiné na množství viru, které se dostalo do organismu postiženého člověka. (…) lehký průběh bývá pravidlem u dětí a mladých a jinak zdravých lidí, zejména jestliže infekční dávka nebyla příliš velká. Typicky se tento klinický obraz vyskytoval u jedinců, kteří se nakazili během své lyžařské dovolené.

Kauzalita tedy zní: lehký průběh › méně šířených vironů › lehčí průběh u dalších nakažených.

Protože měli „naši“ lyžaři z Itálie lehký či bezpříznakový průběh (na poloprázdných sjezdovkách byly virony „rozředěné“), proto dál šířili menší množství vironů, a proto má nCOV-19 v ČR málo obětí. „Karanténa“ měla jen omezený efekt, protože se lidé nadále stýkají v přeplněných supermarketech, ačkoli zbytek ekonomiky umírá.

Zato Itálie si „vyžrala“ odvrácenou stranu mince. Není náhoda, že dva regiony Itálie nejvíce decimované nCOV-19 jsou zároveň regiony, které se přímo účastní čínské Nové Hedvábné Stezky a pracují v nich desetitisíce legálních i nelegálních čínských dělníků, kteří tam dovezli maximálně koncentrovaný coronavirus přímo z epicentra ve Wuchanu. A pak už to jede: vysoká koncentrace osob infikovaných vysokou koncentrací nCOV-19 › vysoká koncentrace vironů › těžší průběh pro všechny.

Ale tím tragická kauzalita nekončí! Jakmile vznikla panika, v italských nemocnicích se koncentrovali lidé nakažení nCOV-19 tak explozivně, že nebyli izolováni, ale leželi i na chodbách. To z každé nemocnice udělalo brutální inkubátor co nejkoncentrovanějších vironů nCOV-19 ve vzduchu, a obratem každému nakaženému takřka garantovalo těžší průběh. Opět cituji z „manuálu z Bulovky“:

Při explozivním průběhu lze očekávat, že koncentrace viru v místech, kde se nahromadí větší množství infikovaných lidí, bude velmi vysoká. Osoby, které se do tohoto prostředí dostanou, budou vystaveny mnohem většímu riziku nejen nákazy samotné, ale i těžkého průběhu

Manuál z Bulovky vybízel k dodržování sociálního distancingu s cílem zamezit explozi nemoci, protože ta by přetížila zdravotní systém. To je správné. Otázka je, jak drakonická opatření jsou k tomu třeba. A to není o lékařské vědě, nýbrž o statistice a práci s daty, kterou epidemiologové absolutně nezvládli – a o modelování průběhu infekce. V modelování však vypukla vysloveně válka mezi epidemiology s receptem nikdy nekončící totální karantény, a imunology s receptem stádní imunity.

Secundo: známe-li jen dělitele a nikoli dělenec, nemůžeme počítat podíl

Svět měl z nCOV-19 nahnáno kvůli třem jejím vlastnostem: rychlosti šíření (která byla s R0>2 velmi vysoká), skrytosti šíření jedinci už v inkubační době (která byla bezprecedentní), a smrtnosti (tzn. kolik % z nakažených konkrétní nemocí zemře), která byla údajně též vysoká. Jenže zatímco však čísla o nakažlivosti byla spíše podceněna (protože nikdo nepočítal s šířením infekce lidmi, kteří zůstanou bezpříznakoví pořád, nejen po 5 dnech), čísla o smrtnosti se ukázala být brutálně nadhodnocená a dokonce výslovně zmanipulovaná.

„Smrtnost“ je počet nakažených nemocí (dělenec) ku počtu zesnulých na tuto nemoc (dělitel). Od koronerů známe počet zesnulých (dělitel). Jenže počet nakažených neznáme vůbec – známe jen počet pozitivně testovaných, který je jeho podmnožinou. Abychom věděli skutečný počet nakažených, museli bychom otestovat 100 % populace, a to opakovaně (negativní test je platný jen v daný okamžik, není „potvrzení o bezinfekčnosti“). To pochopitelně nejde.

Proto říká RNDr. Karel Drbal, Ph.D. z Katedry buněčné biologie PF UK:

Hodnota smrtnosti klesá ke 4 %, ale reálně bude již hluboko pod 1 %, protože počet pozitivních je silně podhodnocený.

Vzoreček pro výpočet smrtnosti se tedy komplikuje: potřebujeme počet otestovaných nakažených (dělenec), počet zesnulých (dělitel) – a „Konstantu Neotestovaných Nakažených“ která by nám řekla, kolikanásobně více je v populaci nakažených, než pozitivně otestovaných:

smrtnost [%] = 100 × zemřelých na nCOV ÷ (pozitivně testovaných na nCOV × KNN)

Nejprve jsme měli data o následcích nCOV-19 výhradně z Číny, a to ještě prokazatelně falšovaná účelovými změnami metriky. Údaje skákaly sem a tam podle toho, zda zrovna byli na návštěvě experti z WHO a podle stranických čistek. A většina lidí proto logicky věřila, že závažnost je horší než Číňané prezentují. Jenže Čína totiž absolutně nezvládala testovat, její podvyživený zdravotní systém se zhroutil a lidé začali umírat i na běžné choroby – a aby si režim udržel tvář, udělal dvě protichůdné věci.

Na jedné straně falšoval počet nakažených směrem dolů, aby se mohl chlubit funkčností drakonických policejních karantén – ale tím automaticky falšoval smrtnost směrem nahoru. Což záhy propagandisticky využil druhou manipulací: hromady mrtvol prý nebyly způsobené ani nekompetencí a tutláním Komunistické strany Číny, ani podvyživeným zdravotnictvím, kdepak – mrtvoly připsal údajně supermegasmrtícímu viru, proti kterému se nedalo nic dělat – Force majeure – a naopak čínský totalitní systém sledování byl jediná záchrana.

Podle oficiálních dat z Číny nakonec vycházela smrtnost nCOV-19 na 4,5 %.

WHO následně jako celosvětový průměr smrtnosti na nCOV-19 udávala 3,8 %.

Jenže když se epidemie rozšířila i v Jižní Koreji, smrtnost byla udávána cca. 1 %, a posléze se smrtnost snížila k 0,6 %. A na dokonale promořené lodi Diamond Princess byla smrtnost pouze 0,125 %, což vědci ze Stanfordu aproximovali pro větší populaci na rozptyl smrtnosti 0,025 % až 0,625 %.

Logicky není možné, aby měl ten samý virus nCOV-19 smrtnost v Koreji až 7× nižší a na dokonale promořené lodi až 36× menší, než v Číně. Rozdíl je právě KNN, která bude v Koreji rozhodně pod 2, kdežto v totálně podtestovaném a nezvládnutém Wuchanu mohla KNN>20.

Nejnovější studie z John Hopkins University čínská data částečně napravila: dopočítala konzervativní (=nízký) odhad skutečného počtu nakažených ve Wuchanu a vyšlo jí, že Wuchanská KNN=3,2 a skutečná smrtnost i v epicentru Wuchanu je pouze 1,4 %. Připomínám, že to je – dnes je ve Wuchanu nakaženo patrně přes 80 % populace, což by i při smrtnosti 1,4 % mělo znamenat přes 150,000 mrtvých, kolik však není na celém světě dohromady.

Pokud se tedy „globální smrtnost“ nCOV-19 udává jako 4,5 %, kdežto data z Jižní Koreje i přepočtená data z Číny hovoří o smrtnosti 1,4 % či 0,5 %, vyplývá z toho jediné: oficiální údaj o počtu nakažených nCOV-19 je nutné násobit empiricky prokázanou KNN přinejmenším 4 ale spíše 7, a smrtnost je nutné dělit tou samou konstantou.

Nejnovější zprávou je pak oficiální smrtnost jen 0,37 % v Severním porýní-Vestfálsku, kde místní vláda nechala své odborníky vše prověřit.